Aktørene i retten mottok torsdag kveld et nytt svar fra kommisjonen, etter at tingrettsdommer Arne Lyng ba dem om et konkret svar på om rapporten var godkjent eller ikke.

Medforsvarer Tord Jordet sier til NRK at de ikke ser noen klar konklusjon i det lange brevet fra kommisjonen.

Leder for Den rettsmedisinske kommisjon, Tarjei Rygnestad, sier til NTB at kommisjonen nå mener de har svart retten på en grundig måte.

– Vi mener vi har svart på det vi er spurt om å utdype. Hadde vi ikke ment det, ville vi ikke sendt svaret, sier Rygnestad.

Rettens administrator, Wenche Arntzen, la ved rettsstart fredag fram det hun betegnet som rettens tolkning av brevet.

– Slik retten tolker kommisjonen, mener de det foreligger to vesentlige mangler ved Agnar Aspaas og Terje Tørrisens rapport. Men de presiserer at spørsmålene som er stilt til de sakkyndige i tidligere brev, ikke er rettet til konklusjonen. Det er drøftingen de mener har svakheter, sa Arntzen.

• Les også: Rapporten godkjent

Det ene punktet kommisjonen mener ikke er drøftet bra nok, er vurderingen av grunnvilkårene for personlighetsforstyrrelser. De syns heller ikke den andre psykiaterduoen har drøftet eller vektlagt opplysningene Anders Behring Breiviks mor har gitt til de første sakkyndige.

Aspaas og Tørrisen vil imidlertid ikke bli bedt om noen ny tilleggserklæring, men Arntzen varslet at de ubesvarte spørsmålene vil få mye plass når dette temaet kommer opp senere i rettssaken.

• Les også: Etterforsker Breivik-kontakt

Terje Tørrissen benekter at han opplever det som dramatisk at den rettspsykiatriske erklæringen fra ham og Agnar Aspaas har vesentlige mangler, ifølge Den rettsmedisinske kommisjon.

– Det er helt greit. Vi har lest brevet og kommentarene og kommer til å til å redegjøre grundig og ordentlig for dette i retten, sier Tørrissen.

I et brev til retten fredag, skriver Den rettmedisinske kommisjon at den har innvendinger på to konkrete punkter - også etter at de rettsoppnevnte psykiatrisk sakkyndige tidligere leverte en tilleggserklæring. Istedenfor å gi sitt godkjentstempel til erklæringen, slik den gjorde med den første erklæringen, overlater kommisjonen det til retten å ta stilling til betydningen av manglene i Tørrissen og Aspaas' erklæring.

– Det som skjer nå er at vi kommer til å kommentere de punktene kommisjonen bemerker, så blir det opp til retten å vurdere vårt vitneprov sammen med den øvrige bevisførselen, sa Aspaas. (ANB-NTB)